淺談模型上色的光影表現
我知道，模型本身就是立體的！即使不加入任何刻意的光影效果只單純上色，在自然環境中看起來它還是有光影、它依然是立體的，只不過模型的體積小，其自然光影的效果也會隨之變淡、變小，因此模型就會顯得立體感不足，所以有許多玩家會費心的的噴塗上高光、陰影等效果來「提高明暗對比」，藉此來加強模型的立體感；這些在模型上色時刻意加上的光影表現我通稱它作「光影技法」。
 |
| 隨手畫的圖例，請不要太挑剔！ |
我們所見到的任何立體事物之所以立體，是因為該事物具有透視與光影明暗；假設我們想在紙面上描繪一個立方體，起初我們會概略畫出一個具有透視的立方體外型，若是沒有加上簡單的明暗，這個立方體它就不會有明顯的重量與體積（如下圖所示）；模型上色的立體表現抑是如此。
重點來了，因為模型本身就是一個3D物體，因此我們暫時可以不必考慮外型與透視的問題，所以可以處理的就只剩下色彩以及光影明暗而已了；而色彩可以讓模型更活潑，若再加上明暗則可以讓模型更生動，不論是活潑還是生動，這些都是玩家上色所期待的效果，但本文僅止於討論光影技法的明暗效果並不會提及色彩方面的問題，請閱文者自行斟酌。
一講到「陰影」、「高光」、「立體」之類的上色技法，大家一定會立即聯想到目前在剛普拉界最常見也是最常用的光影技法表現方式，就是「泛MAX塗」；之所以加一個「泛」字，我只是想表達這些技法都類似於MAX塗的概稱而已，沒有詆毀之意；我認為「泛MAX塗」的技法若是掌握得宜，在單一色彩豐富度上的表現還不錯。
 |
| 「泛MAX塗」單色彩表現（出處連結） |
 |
| 「泛MAX塗」多色彩表現（出處連結） |
 |
| 「泛MAX塗」多色彩表現（出處連結） |
其實模型上色的光影技法不僅僅只有這一種而已，嚴格來說「泛MAX塗」它不能算是光影技法。別急著反駁！請姑且聽之；一個標準的「泛MAX塗（如下圖所示）」都有兩個共通的特徵，即是...
- 單一零件的每一個分割面同時具有亮色與暗色，且每一面的明暗度一致。
- 亮色四周為暗色，亮色必定存在於暗色中央，所以每一個面的表現都有膨脹感。
所以，從結果來看「泛MAX塗」會在模型上表現出「有光照的地方亮，沒光照的地方也亮」的效果，這種效果就我的認知而言，若是硬要說這些色調的變化就是光影，那這個光影技法也太奇怪了，很難有說服力，若是「泛MAX塗」與平塗相比，它只是多了淡淡的暗邊而已，何來光影表現？反倒是將它歸類為舊化效果還比較貼切一點。
附上「做！就對了，鋼彈模型」川口名人影片示範「泛MAX塗」的噴漆技巧教學。噴漆技巧 陰影的表現1＆ 陰影的表現2 。
那什麼才是「光影技法」呢？在下懂得不多，只會「明暗法」與「分色法」兩種而已，不過對我模型上色來說也夠了。下圖所示的是各種表現技法的呈現與比較，請各位參考參考！
 |
| A:原始光影 B:明暗法表現 C:分色法表現 D:泛MAX塗表現 |
 |
| A:原始光影 B:明暗法表現 C:分色法表現 D:泛MAX塗表現 |
 |
| A:原始光影 B:明暗法表現 C:分色法表現 D:泛MAX塗表現 |
「明暗法」與「分色法」這兩種技法都是源自於繪畫技巧中對光影描述的表現技法，運用在不同類型的模型上其表現方式各有優劣，但相較於「泛MAX塗」對立體表現的正確性來說就有過之而無不及了。
不論是「明暗法」或是「分色法」只要注意觀察該作品都能發現以下特徵
- 預設光源或預設觀賞角度來進行光與影的規劃；所以光不會來自四面八方。
- 光影規劃及表現是整體的、全面性的。
- 光與影的明暗度通常對比會比較強烈，所以立體感會更為明顯。
- 陰影色或暗色很少使用黑色來表現；因為即使再暗的地方也會有微光。
 |
| 明暗法應用的光影表現（出處連結） |
 |
| 明暗法應用的光影表現（出處連結） |
 |
| 分色法應用的光影表現（出處連結） |
 |
| 分色法應用的光影表現（出處連結） |
後記：
不知各位有沒有發現，我使用了「立方體」、「球體」與「圓柱體」三個立體形來展示各技法的不同表現，為何我不是直接用模型零件呢？這是有原因的...
著要的原因是因為這三個立體形（外加一個圓錐體）是組成所有立體物的基本型，模型也不例外，所以用它們來展示說明是比較直接且效果強烈的。
再者，不論是畫素描還是練噴畫，一開始學習的基本作業就是「在平面上畫出這四個立體形以及表現立體感」。如果你對噴筆使用、操作還不熟練，或是對於物體光影表現不太熟悉者，建議各位練習畫畫這些形狀吧！
也就是說越圓滑的機體越適合用明暗法表現,越方正的機體越適合MAX噴塗法表現囉?
回覆刪除這沒有絕對，因為每個人的審美觀不盡相同，所以不要管對不對，而是選擇你自己覺得好看的比較重要。
刪除新安洲是因為外觀已經非常複雜，我個人認為，若是再使用明暗法或泛MAX塗的話，會讓外觀看起來更雜亂。你可以去比較一下有陰影效果的新安洲與我的看看。
我也一直都覺得所謂的MAX塗那種中央高光(亦或說邊緣暗化)，雖說是想用陰影來強調層次，但在效果上卻跟舊化很像，而且比較適用在軍事或船艦模型上，但自從被MAX渡邊引用到鋼普拉上後，好像就被賦予了新的意義一樣...
回覆刪除MAX渡邊桑自己都公開說，這種塗裝方式只是為了凸顯菱角，不算是陰影；後繼者何以認定它是陰影塗裝？不解！
刪除我想有一方面應該歸功於台灣人不喜歡直接用原文而用譯文、或是望”形”生義所致，2000年一月份的HJ對MAX塗的解釋是以色彩濃淡來強調立體感的gradation（漸層）塗法，而這個技法又是源自於軍事模型上的高光陰影法，所以令很多人就以為MAX塗等於是陰影塗，畢竟很多模型玩家本身並非美術系出身（像我也只是略懂皮毛而已），所以看到漸層色較深的地方便不加思索直覺以為是陰影，長久以來又沒什麼人出面端正視聽....
刪除你提供了原文出處與見解，這是一個很有助益的說明。
刪除謝謝你，朋友~
崇老師您好:
回覆刪除在偶然下來到老師您的部落格,拜讀了幾篇老師的文章後,除了讓老師您的謙虛大度所吸引之外,也發覺原來這才是真正的教學!因為在下本身是個模型初學者,(以崇老師的模型資歷和技術,及曾經身為講師,所以稱呼您老師並不為過,)也在網路上看過許多所謂的教學文章,但多數皆以"沒有一定準則,多憑個人感覺" 而含糊帶過,除了摸不著頭腦外,更是越弄越迷糊.. 鮮少能像老師您一般親身驗證過後再發文教學的!
就例如這篇:模型上色的光影表現, 在未看過老師以美術的角度去分析物件的光影表現時,我也就以為MAX噴法就是所謂的陰影噴法,直到老師以不同的物件和不同的光影呈現在做解說,才了解原來光影有這麼多不同的呈現方式,真的讓在下獲益良多!
所以可以斗膽請老師再多些針對初學者的教學文章嗎,例如:打磨模型稜線(因為在下常常將鋼彈的稜線給磨圓了,尤其是裙甲下方的) 另外像是如何分件,怎麼評斷這個物件該不該分件,從何處做分件等等..因為常只知所以然(知道要分件上色)卻不知其所以然(不知到該從何處下手),又不敢亂切一通, 所以懇請老師在不耽誤您的時間下,不吝賜教!謝謝老師
你在看完我的文章後還以簡短心得來回應我，確實令我感動。謝謝你的美言與鼓勵！
刪除至於你提到「初學者的需求」部分，它的確是不錯的分享題材，我已經看到並且記下來，未來製作時我會加以蒐集相關圖片與素材，屆時在與各位分享囉～
崇老師您好:
刪除老師您太客氣了!至於美言和鼓勵,我更是不敢當!(哪有求學者鼓勵老師的道理^ ^") 不過,真的很高興老師您的重視與回覆,那表示老師您不會因為只是初學者的發文而含糊帶過,更顯出您的大度,也期待在老師這能學到更多紮實的基礎和技術,謝謝!
再次謝謝你留言回覆。分享文就敬請期待囉～
刪除祟老師你好，又再一次拜訪你了~
回覆刪除看完老師講解，都覺得MAX塗有些奇怪...明明有燈光之下，模型就有光影表現..
現在有一些問題想請教老師，見到老師有很多作品都用分色法來表現，
但老師是怎樣決定一件模型的分色比較
是根據模型本身的刻線分佈去分色
或是由外到內決定，即外就使用淺色，而內就用深色去表現，從而造成對比??
要決定一件模型的分色，可以從高低、遠近、內外來作為分色（單一色的明暗度）的依據。以上提供你參考。
刪除
回覆刪除您好，第一次在貴站留言。
其實最近本人也在考慮光影技法相關的東西。
看到您寫的這篇文章，我也想交流一下我自己的看法。
請允許我先確立一個原則，我以此為基礎來討論——做光影技法是為了提升模型的“像真度”。
成為我考慮的契機的是Adam Wilder的Color Modulation技法，其目的是通過顏色的偏差來區別面與面從而強調結構，提升像真度。之前我已經知道MAX技法，而現在我考慮過如何將Color Modulation直接運用到鋼彈模型上去。而其結果，我認為除非將鋼彈模型做成diorama或者靜態的、固定的造型，否則是無法完全通用的。
考慮到鋼彈模型的可動性，當變換pose的時候，每一個地方的光影關係一定都會變化。而為了體現結構，若是要在能變換pose的模型上做偏差色，那麼導出的結果就只能是非常類似於您所謂的“泛MAX技法”——我個人更傾向於稱之為“強調陰影法”。
我特意去翻看了MAX渡邊的《我愛鋼彈模型》，其中對MAX技法的目的是這麼說的：......以黑為底漆，並且在其表面上色，進而作出光影對比的塗裝法......由此產生膨脹感......由於棱邊與凹槽內部的顏色較暗，令模型整體更為分明......有著類似進行過舊化的附帶效果。
這裡明確的提到了“光影對比”，然而這卻並非是MAX技法的結果或目的，而僅僅是手段。
光影技法的目的是提升模型的“像真度”。我認為光影技法歸納的不是一類的結果或目的，而是手段。而區分具體技法的卻是目的，不是手段。
您將分色法看作是光影技法對我來說也是很新鮮的。
我從來沒有這麼考慮過，事實上也是第一次聽說這種解釋。我一直認為分色為的是明確地區分區域和結構從而強調細節上的情報量，以提升“像真度”。
我們不妨看一下BANDAI對於它的模型分色的解釋：“實際上，量產機就算是在同一個工廠之中，直至最後的組立都是不在同一條生產線上的，所以在出廠之後零件顏色有區別才是是合理的。特別是對於MS這樣可動部分數量巨大的戰鬥兵器來說，機體全身施以均一塗裝可以說是十分困難的事情。另外有些地方的材料底質不同，如高強度部分和高溫（噴口附近）部分，也會影響塗料的實際髮色。”這段文字來自RG02紅扎古說明書內頁。
對於BANDAI來說，分色是為了體現模型分件的精細；而對於我來說，分色是為了區分結構，從而在概念認知上提高模型的精密程度。所以我無法理解鋼彈模型上的分色會和光影產生聯繫。
我之前沒有總結過我的想法，這是第一次寫下來，所以可能有些混亂。多多包涵。
本人才疏學淺，所以對於你寫道某些內容我不甚明瞭，我僅以我了解的部份作總結性的回覆。請見諒。
刪除首先，本文開頭即定調 - 施加光影是為了加強模型的「立體感」而你討論的基礎為「像真度」，我們論調明顯不同；立足點不同看法也會不同，當然也無法評論好或不好，更遑論對或錯。
第二、正常人之所以能辨識物體，是因為有光影，而且光影是一體的，不能分開，如果只有光沒有影，我們連物體的輪廓都看不見，而物體有光影就會有明暗、有明暗就會有對比。這應該無庸置疑。
所以，一般的寫實繪畫不論源自什麼派別、不論沿用什麼技巧、技法，它始終離不開光影、明暗、對比的表現，那麼這所謂的「光影、明暗、對比」是手段？還是結果？
我倒是認為「光影、明暗、對比」就是個現象，只不過不同人會用不同的方式、不同的技巧來表現相同的現象而已。就如同你文中提到「強調陰影法」也一樣，只不過換種方式來講「加強對比」而已；你想想，強調陰影不是等同於凸顯明亮？
第三、當一個立體影像只能用兩個顏色來表示時，立體將不再有立體感，從「視覺化」的角度來看，要表示一個立體影像至少要三個顏色才能表現「最低限度」的立體感；例如你常看的卡通最常使用這種方式來表現立體感。這就是「分色法」；老實說，這種技法非常老梗，我出生前它就存在了。
最後，你提到 BANDAI對於它的模型分色的解釋，我認為聽聽就好，其說法沒有任何討論的價值。
你好~
回覆刪除請問一下上述的光影的作法，是不是就不適合用在舊化上???
適合不適合端看個人，若我做舊化一定會做光影。
刪除